Saltar al contenido

Atomic Swaps vs Bridges: Comparando la interoperabilidad de estas tecnologías

En nuestro artículo anterior, analizamos los atomic swaps en detalle, explorando su funcionamiento y componentes técnicos. En esta ocasión, compararemos esta tecnología con los bridges, también conocidos como cross-chain bridges, para entender mejor sus similitudes y diferencias. Ambas tecnologías buscan resolver la falta de interoperabilidad entre blockchains al permitir la transferencia de criptomonedas, pero lo hacen de maneras completamente distintas.

Atomic Swaps: Intercambio directo y seguro

Los atomic swaps permiten intercambios peer-to-peer (P2P) entre diferentes blockchains sin necesidad de intermediarios, lo que los hace especialmente seguros. Utilizan contratos inteligentes, conocidos como Hashed Timelock Contracts (HTLCs), que garantizan que los activos solo se intercambien si ambas partes cumplen con las condiciones acordadas. De lo contrario, los fondos se devuelven automáticamente.

Una de las principales ventajas de los atomic swaps es la eliminación de la dependencia de terceros, lo que reduce significativamente el riesgo de hackeos. Además, permiten el intercambio de tokens originales, sin necesidad de crear versiones representativas de los activos, como ocurre con los wrapped tokens.

Bridges: Conexiones entre Blockchains

Los bridges facilitan la interoperabilidad entre blockchains mediante un sistema de bloqueo y emisión de activos. Este enfoque es común en transferencias entre blockchains incompatibles, ya que no requiere que compartan las mismas características técnicas o algoritmos de hashing. Los bridges suelen bloquear los activos en la cadena original y emitir tokens equivalentes, comúnmente conocidos como wrapped tokens, en la cadena de destino. A continuación, se describen los principales mecanismos utilizados:

  • Lock-and-Mint: Se bloquean los activos en un contrato inteligente en la cadena de origen y se emiten wrapped tokens en la cadena de destino.
  • Mint-and-Burn: Similar al anterior, pero en lugar de bloquear el activo, se crea un nuevo token en la cadena de destino y se quema una vez finalizada la transferencia.
  • State Channels: Facilitan las transferencias off-chain, registrando solo los resultados finales en las blockchains.
  • Relays y Oráculos: Intermediarios que permiten la transferencia directa de activos originales entre cadenas, aunque introducen riesgos adicionales debido a la dependencia de estos intermediarios.

Atomic Swaps vs Bridges

  • Seguridad: Los atomic swaps ofrecen mayor seguridad gracias a su naturaleza completamente descentralizada, sin intermediarios. Los bridges, en cambio, aunque son más fáciles de usar, presentan riesgos de centralización y son más vulnerables a hackeos.
  • Transferencia de activos: Los atomic swaps permiten transferencias directas de activos originales, mientras que los bridges suelen utilizar wrapped tokens y mecanismos como lock-and-mint. Aunque permiten la interoperabilidad entre blockchains incompatibles, esto introduce más complejidad y riesgos.

Compatibilidad y funcionalidad

Uno de los desafíos principales de los atomic swaps es la compatibilidad entre blockchains. Para que un atomic swap funcione, ambas cadenas deben utilizar el mismo algoritmo de hashing y tener capacidades para admitir contratos inteligentes HTLC. Esto limita las blockchains en las que se pueden implementar atomic swaps.

Por el contrario, los bridges son más flexibles en cuanto a compatibilidad, ya que pueden conectar blockchains con diferentes características tecnológicas. Un bridge utiliza contratos inteligentes para “conectar” dos blockchains diferentes, lo que permite la transferencia de activos, aunque no sean compatibles de forma nativa.

Conclusión: ¿Cuál elegir?

La elección entre atomic swaps y bridges depende de las necesidades de cada usuario. Si la seguridad es la principal preocupación, los atomic swaps son preferibles por su naturaleza completamente descentralizada y la ausencia de intermediarios. 

En contraste, los bridges ofrecen mayor flexibilidad, permitiendo la transferencia de activos entre una amplia gama de blockchains, incluidas aquellas con características técnicas diferentes. Aunque los bridges implican riesgos de seguridad adicionales debido a su centralización y dependencia de intermediarios, siguen siendo una opción valiosa para facilitar la interoperabilidad entre distintos ecosistemas blockchain.

Recursos:
[1] Chainlink – Atomic swaps & Cross-chain bridge



En Block&Capital, nos esforzamos por crear un entorno donde el crecimiento y el éxito sean accesibles para todos. Si estás listo para impulsar tu carrera profesional, te animamos a unirte a nosotros.