Com hem analitzat en articles anteriors sobre els rollups optimistes i els ZK-rollups, aquestes dues tecnologies d’escalat s’han consolidat com a solucions fonamentals dins de l’ecosistema de les tecnologies de registre distribuït (DLT), especialment en l’àmbit de la blockchain. Totes dues busquen millorar l’eficiència de les transaccions i reduir els costos operatius, sense comprometre la seguretat de la L1 (cadena principal). En aquest article, fem una comparativa directa entre ambdues tecnologies, destacant-ne les diferències clau.
Mecanisme de validació
- Rollups optimistes: Assumeixen que totes les transaccions són vàlides fins que es demostri el contrari mitjançant proves de frau. Aquest enfocament permet un processament ràpid, però introdueix un període de disputa (normalment d’una setmana) durant el qual les transaccions poden ser impugnades i revertides.
- ZK-rollups: Fan servir proves de coneixement zero (Zero-Knowledge Proofs, com ZK-SNARKs o ZK-STARKs) per validar criptogràficament les transaccions abans de publicar-les a la L1, eliminant la necessitat d’un període de disputa.
Diferència clau: Els rollups optimistes depenen de la vigilància de la comunitat per detectar fraus, mentre que els ZK-rollups garanteixen la validesa des del principi.
Temps d’espera per accedir als fons
- Rollups optimistes: Els usuaris han d’esperar fins a una setmana per retirar fons de L2 a L1, per permetre la possible impugnació de transaccions fraudulentes.
- ZK-rollups: Permeten retirades gairebé instantànies, ja que les proves de validesa asseguren que les transaccions són vàlides en ser publicades, eliminant l’espera.
Diferència clau: Els ZK-rollups ofereixen retirades immediates, mentre que els rollups optimistes poden generar retards significatius.
Suport per a contractes intel·ligents
- Rollups optimistes: Són 100% compatibles amb l’EVM, permetent als desenvolupadors reutilitzar codi sense canvis significatius.
- ZK-rollups: Encara estan desenvolupant la compatibilitat amb l’EVM. Molts requereixen que els contractes es reescriguin en llenguatges específics.
Diferència clau: Els rollups optimistes tenen una millor integració amb l’EVM, mentre que els ZK-rollups estan avançant ràpidament en aquest aspecte.
Costos i eficiència
- Rollups optimistes: Publiquen gran part de les dades a la L1 com a calldata, augmentant els costos en èpoques de congestió.
- ZK-rollups: Només publiquen les proves de validesa, reduint dràsticament el volum de dades. No obstant això, generar aquestes proves és computacionalment costós i pot requerir hardware especialitzat.
Diferència clau: Els ZK-rollups ofereixen millor eficiència a llarg termini, mentre que els rollups optimistes són més assequibles a curt termini.
Seguretat i privacitat
- Rollups optimistes: La seguretat es basa en incentius criptoeconòmics i la vigilància dels verificadors. Existeix una dependència de la bona fe dels participants.
- ZK-rollups: Ofereixen seguretat criptogràfica sòlida, sense necessitat de confiança externa. A més, poden preservar la privacitat, ja que no cal revelar els detalls de les transaccions.
Diferència clau: Els ZK-rollups proporcionen més seguretat i privacitat, mentre que els rollups optimistes confien més en la supervisió de la xarxa.
Latència
- Rollups optimistes: Major latència per la necessitat d’esperar el període de disputa.
- ZK-rollups: Latència molt menor gràcies a la verificació gairebé instantània amb proves criptogràfiques.
Diferència clau: Els ZK-rollups redueixen dràsticament els temps de confirmació.
Facilitat de desenvolupament
- Rollups optimistes: Més senzills d’implementar, compatibles amb eines i biblioteques existents. No requereixen hardware ni wallets especials.
- ZK-rollups: Més complexos, sovint requereixen aprendre nous llenguatges i adaptar el software.
Diferència clau: Els rollups optimistes ofereixen una experiència de desenvolupament més fàcil.
Compressió de dades
- Rollups optimistes: Publiquen moltes dades a la L1, la qual cosa encareix el cost de gas.
- ZK-rollups: Fan més compressió i només publiquen proves, reduint els costos de dades on-chain.
Diferència clau: Els ZK-rollups són més eficients en l’ús de l’espai i més econòmics a gran escala.
Escalabilitat
- Rollups optimistes: Poden manejar moltes transaccions per segon (TPS), però el període de disputa pot provocar colls d’ampolla.
- ZK-rollups: Ofereixen més escalabilitat real, gràcies a una verificació eficient i una menor càrrega de dades.
Diferència clau: Els ZK-rollups tenen més potencial d’escalabilitat, tot i requerir més recursos.
Conclusions
En publicacions prèvies hem analitzat els rollups optimistes i els ZK-rollups per separat. Aquest article tanca la comparativa directa entre ambdues tecnologies, mostrant-ne els punts forts i febles.
Els rollups optimistes destaquen per la seva simplicitat, compatibilitat amb EVM i facilitat de desplegament. Tanmateix, els llargs períodes d’espera i la dependència de desafiaments poden limitar-ne alguns usos.
ZK-rollups, per la seva banda, ofereixen confirmació ràpida, seguretat criptogràfica i costos menors a llarg termini, però amb una complexitat tècnica més alta.
Totes dues solucions són fonamentals per al futur d’Ethereum, que necessita escalar davant l’elevada demanda de transaccions. La millor elecció dependrà del cas d’ús, del pressupost i dels requeriments tècnics del projecte.
En futurs articles explorarem altres tecnologies d’escalabilitat menys conegudes però igualment rellevants en diferents contextos.
Recursos:
[1] BlockandCapital – Rollups optimistes & Zk-rollups
A Block&Capital, especialistes en selecció de personal, treballem per crear oportunitats on el creixement i l’èxit siguin a l’abast de tothom. Si estàs preparat per fer un pas endavant en la teva carrera professional, no dubtis a contactar amb nosaltres.
Últims posts
